Soruşturma dosyasına göre, iki kadın arasında karşılıklı gasp şikayetleri adliyeye taşındı. Türkmenistan uyruklu H.Y., erkek kuzeni Ü.C. ile Özbekistan uyruklu Z.E.'nin cep telefonunu gasp ettiğini iddia etti. H.Y., dava açmadan önce şüphelilerle uzlaşmak amacıyla Şişli'deki eve gitmiş, ardından Z.E. ve Ü.C.'den şikayetçi olmuştu.
Darp İddiası ve Kolyenin Hediye Edilmesi
H.Y., ifadesinde Z.E.'nin kendisini darp edip boğazındaki kolye, 2 bin lirası ve pasaportuna el koyduğunu ileri sürdü. Ancak Z.E., bu iddiaları reddederek, H.Y.'nin kendisine özür dilediğini ve cep telefonunu geri vereceği sözünü verdiğini, ayrıca altın kolyeyi hediye kutusuyla birlikte ona hediye ettiğini açıkladı.
Güvenlik Kamerası ve Savcılık Kararı
Z.E. ve Ü.C., polise H.Y.'nin kendilerine iftira attığını iddia etti. Z.E.'nin avukatı, olayla ilgili güvenlik kamerası kayıtlarını sunarak H.Y.'nin darp edilmediğini ve suçlamalarının gerçek dışı olduğunu savundu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, yapılan incelemeler sonucunda, şüphelilere karşı dava açmaya yeterli delil bulunmadığına karar verdi ve takipsizlik verdi.
İtiraz ve Red
H.Y., savcılığın takipsizlik kararına itiraz etti, ancak nöbetçi sulh ceza hakimliği, delil yetersizliği nedeniyle itirazı reddetti. Savcılığın kararı yerinde bulunarak, dosya kapatıldı.
